塔基叶

     （音译：塔基叶）（阿拉伯语：التَّقِيَّة）指在面临反对者时，为规避宗教或世俗层面的伤害，而选择隐藏自身真实信仰或做出与内心信念相悖的行为。在伊斯兰各教派中，什叶派尤以恪守此原则著称。这一特点的根源在于，什叶派在历史上长期遭受来自各方持续的政治、社会、文化及经济压力。

     塔基叶存在多种形态。什叶派法学家依据《古兰经》及伊玛目的圣训，为其制定了相应的义务性教法与情境性教法。他们认为，当向对立者公开信仰可能危及自身或他人的生命、财产或名誉时，在足以避免该伤害的必要范围内，奉行塔基叶是义务性的。同时，依据具体情状与特定条件，塔基叶在某些情况下亦可为可嘉的、可憎的、允许的甚或禁止的。

     据载，多数逊尼派法学家同样主张：在面临人身伤害乃至财产损失威胁时，于必要范围内奉行塔基叶是允许的。而在伊斯兰各教派中，栽德派与瓦哈比派明确反对塔基叶原则。

概念解析

     塔基叶意指面对反对者时，为躲避宗教或世俗损害而隐藏真理、掩饰对其之信仰。 换言之，它是通过在言行上与对方保持一致，以达到保护自身或他人免遭其伤害的目的。

地位

     塔基叶是伊斯兰法学探讨的重要议题之一，在涉及洁净、礼拜、斋戒、朝觐及劝善戒恶等教法章节中皆有论述 。在教法原理著作中，它被列为一项独立原则，亦有法学家为此撰写了专著。

     尽管《古兰经》中未直接出现“塔基叶”一词，但伊斯兰学者认为，部分经文 指向其内涵，并引以为证其合法性。 什叶派圣训文献中记载了大量伊玛目关于塔基叶的训示。 什叶派圣训学家库莱尼（卒于伊历329年）在其著作《卡菲》《الکافی》中特设“塔基叶篇”，收录了23条相关圣训。 舍赫·霍尔·奥米利亦在《什叶派大全》《وسائل‌الشیعه》中以十二个章节，汇集了146条涉及塔基叶各项教法规定的圣训。 此外，部分逊尼派圣训文献中也零星载有相关记述。

塔基叶在什叶派的教义

     塔基叶被视为什叶派信仰学与法学中的核心信条之一，亦是该派在历史上得以保存其教义与信仰的关键因素。 历史资料表明，什叶派在发展中长期处于社会、文化及政治的多重困境与压迫之下，公开信仰常招致生命的丧失与财产的损毁。因此，什叶派伊玛目主张，为护卫自身与信众的生命，避免社群的离散与消亡，奉行塔基叶实属必要。

     部分什叶派圣训文献中载有“无塔基叶者即无宗教”（لا دینَ لِمَن لا تَقِیَّةَ لَه）等表述， 足见塔基叶在伊玛目及其追随者心中的崇高地位。

     什叶派效教法学家阿亚图拉玛卡里姆·设拉兹指出，塔基叶并非什叶派独有的现象。 他认为，任何个人或少数群体，无论在何种历史时期或地域，若遭遇偏执的敌对者，且公开信仰将危及自身或周围人的生命财产，而此举的重要性不及保全生命与财产时，依循天性，他们皆会采取塔基叶与隐瞒信仰的做法。

     部分由什叶派伊玛目传述的圣训亦将奉行塔基叶追溯至先知穆罕默德之前的众先知，如筛斯、 伊布拉欣、 优素福、 以及洞中人。

     什叶派八世纪法学家第一烈士认为，伊玛目传述的圣训中包含大量基于塔基叶的表述，并将此列为圣训产生差异的主因之一。 因此，准确理解圣训中的塔基叶背景，对于精确推导教法至关重要。

教法判例

     什叶派法学家依据《古兰经》与圣训，为塔基叶确立了如下教法：

义务性教法

     基于其义务性，塔基叶的教法可分为五类：

• 义务性塔基叶：根据什叶派法学家观点，若向反对者表明信仰将危及个人或他人的生命、财产、名誉，且当事人确知或合理推测此害必将发生，则在避免伤害所必需的范围内，奉行塔基叶为主命。 其判定标准在于：通过塔基叶所保护的对象，保护其本身之即为教法义务，损害则为教法所禁。
• 可嘉的塔基叶：指虽不导致即时损害，但担心未来将逐渐产生危害的情形。 部分什叶派法学家视礼节性塔基叶为此类。舍赫·安萨里（卒于伊历1281年）主张，可嘉的塔基叶仅限于圣训明文许可的情形，例如：与逊尼派信徒交往、探视其病患、于其清真寺礼拜、参加其殡礼等。据他判定的法特瓦，圣训未涵盖的其他行为——如为结交而贬低什叶派显要人物等——均属不允。
• 可憎的塔基叶：指放弃塔基叶并承受伤害，比实行塔基叶更为可取的情境。 据第一烈士所言，此情形特指在执行一项可嘉行为时进行塔基叶，而该行为的执行既不会引发即时损害，亦无招致未来损害之虞。
• 允许的塔基叶：指实行与否在教法上无甚区别的塔基叶。 舍赫·安萨里阐释道，此即通过塔基叶规避一种损害，而该损害的存废在教法价值上被视为等同。
• 禁止的塔基叶：适用于放弃塔基叶不会招致任何损害（无论即时或未来）的情境。 在什叶派法学家看来，其例证包括：

1. 导致宗教败坏或异端渗入的情况；
2. 依据什叶派教法学家主流观点， 会导致他人流血的情况。例如，若被迫杀害一位信士，否则自身将遭杀害，则不可假借塔基叶或自卫之名而行杀害之事。

情境性教法

     法学家探讨的议题之一是：若一项宗教功修因塔基叶而完成，脱离该情境后是否需重做？ 例如，礼拜中的合手（تَکَتُّف，指在做礼拜时，一手掌覆于另一手背）逊尼派视为可嘉，什叶派则视为不被许可的。 若有人因塔基叶而在拜中如是行，其在非塔基叶状态下是否需重做礼拜？

     根据什叶派法学家的见解，基于塔基叶的行为已履行了教法规定，故无需重做。

证据与依据

     什叶派法学家为证成塔基叶的合法性，援引了四大根源：《古兰经》、圣训、公议及理性。

• 《古兰经》

     教法家援引的最重要经文是《蜜蜂章》第106节：

مَنْ کَفَرَ بِاللَّهِ مِنْ بَعْدِ إِیمَانِهِ إِلَّا مَنْ أُکْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالْإِیمَانِ وَلَٰکِنْ مَنْ شَرَحَ بِالْکُفْرِ صَدْرًا فَعَلَیْهِمْ غَضَبٌ مِنَ اللَّهِ وَلَهُمْ عَذَابٌ عَظِیمٌ
《谁在信主之后又忤逆安拉，（谁必遭惩罚），被迫（逆主）而内心坚信者除外，但为忤逆而心胸舒畅的人们，他们必遭安拉的恼怒，他们将遭受重大的刑罚。》

     许多什叶派与逊尼派古兰经注释学家指出，此节经文系针对安马尔·本·亚西尔降示。 安马尔曾在多神教徒酷刑下被迫口出否认伊斯兰与先知之言。众人误以为其叛教。当先知穆罕默德得知后，言道：“安马尔周身充满信仰，认主独一已融入其血肉。”待安马尔泣见先知时，先知宽慰之，并嘱其若再陷困境，仍可如此应对。

     此外，法学家亦引《赦宥者章》第28节及《仪姆兰的家属章》第28节为证。

• 圣训

     证明塔基叶可行性的圣训乃是众传的。 其类别如下：

• 表明塔基叶为信士之盾牌与保护者的圣训；
• 包含“无塔基叶者即无宗教”等表述的圣训；
• 将塔基叶誉为最重要之义务，以及真主及其使者至喜之事的圣训；
• 指出古代众先知亦曾奉行塔基叶的圣训。

     除上述外，法学家亦援引“无害圣训”、“否认、辱骂圣训“，指为保命而暂表否认或辱骂先知穆罕默德以及十二伊玛目许可的圣训、及“免罪圣训”等，以证其合法可行。

• 公议

     什叶派学者穆哈奇格·卡拉基指出，什叶派法学家一致公认允许实行塔基叶。

• 理性

     其理性依据在于：塔基叶属于 “优先履行更重要义务”的情形之一。 此原则在理性上属必然：当责任人同时面临两项无法并行的义务时，理性要求其履行更重要、更具利益者。 避免伤害与保护生命，在理性上优先于公开信仰等行为。因此，为此目的而实行塔基叶，在理性层面亦属义务。

塔基叶与图里叶的关系

     图里叶（阿拉伯语：التورية）指言说者使用一词，其字面真意虽符合事实，但旨在令听者理解其相反含义。 塔基叶有时以此形式实施，且被视为最佳方式，奉行者应尽可能采用。

     例如，在先知优素福与其兄弟的故事中，当兄弟前来求粮，据古兰经记载优素福为留弟弟斌雅悯在身边，暗中将王杯置于其行囊，继而命人宣告：“你们这些商队之人，确是小偷。”据部分圣训与古兰经注释学家解释，优素福在此为达有益目的，实行了塔基叶并运用了图里叶——其真意非指偷杯，而是谴责他们昔日将优素福“偷”离父亲并投入井中之举。

逊尼派的观点

     据《科威特教法百科全书》所述，大多数逊尼派学者认为，在必要时——即面临被杀、迫害或重大损害之恐惧时——于避免损害所必需的范围内，塔基叶是允许的。

     为证其合法性，他们除引用《古兰经》经文（如《仪姆兰的家属章》第28节、《蜜蜂章》第106节）外， 亦援引相关圣训。

反对塔基叶的伊斯兰教派

     在逊尼派内部，瓦哈比派是主要的反对与批评者，并常据此指责什叶派。 而在什叶派各支派中，栽德派亦据传持反对立场。

     伊本·泰米叶及其追随者瓦哈比派的主要异议在于，认为塔基叶是一种说谎与伪信。 对此的回应是：塔基叶的含义恰与伪信相反——伪信是隐藏不信而外显信仰，塔基叶则是隐藏信仰而外显不信。